继顺丰之后，京东高调杀入医药领域

对外关系法实践表明一国在国内层面上与其他国际公共权威的互动，能为一国有效参与制定新的国际规则奠定坚实的基础。

这种治理方式强调发挥排污企业的积极主动性和政府的推动与协调的作用，区别于传统意义上的层级性的国家治理形式，注重社会主体进行污染防治的多元性，充分了解不同主体的立场和利益诉求，更好地实现政府维护环境公益和企业实现经济利益的均衡，达到政府和企业共同治理环境污染的目的。[8]著名政治经济学家奥斯特罗姆教授在《公共事物的治理之道》一书中指出：自主组织和治理公共事务制度创新，为面临‘公地选择悲剧的人们，开辟了新的途径，为避免公共事务退化、保护公共事务、可持续利用公共事务，从而增进人类的集体福利提供了自主治理的制度基础。

一是具有明显的滞后性，与环境法的预防优先原则相悖。政府进行自我监督和对企业监督的目的都是为实现环境治理的目的，是多元环境治理体系的组成部分。环保约谈作为一种新型的柔性行政方式，打破了以往传统行政管理模式中单向的行政运作方式，采用双向互动的行政执法模式，己经成为一种重要的环境治理手段。由于法律法规和公共政策的调整不及时、制定周期长等原因，往往会出现法律盲点。如果利益的差别超出一定限度，并且缺乏调和机制则会导致社会矛盾加剧，影响到社会的稳定安全。

[4]服务型的治理模式是指政府不再全面地掌控和决断社会事务，而是构建以共同协商、互相信任为特征的合作机制，充分调动各方的积极性，为社会做好服务，实现公共利益并增进各方福祉。原因在于行政机关必须基于一定的证据作出统一规制，并且应该遵循合法的行政程序，要针对已经存在的环境危险，而不是可能性的环境风险，对于风险预防来说具有滞后性。宪法共识 一、演讲题目的思考 最近宪法学研究方面有很多热点问题，在国际社会也出现很多新的宪法问题。

最难复制的藏獒，我们2014年在威海已经正式克隆出来了。所以用科学来约束技术，实际上是要明确创造技术的目的与正当性是什么，为什么要创造它。但是宪法是一个平衡，宪法是一个妥协，它以最大的社会公约数写在文本上，使之成为一个国家共存的基础。这位同学讲的国务院文件是《国务院关于新一代人工智能发展规划的通知》（二零一七年七月），教育部也发布了类似的文件。

所以政府不要轻易地表态。爱国主义通过宪法规范能够得到具体的体现，没有对国家的认同，不可能有爱国主义情怀。

任何时候国家一定要把生命作为最高价值，但是有冲突的时候不得不做一个选择。总之，在当代这样一个价值多元化，科技发展具有不确定性的世界面前，我们要更加珍惜人类文明的价值，更加重视宪法功能和宪法价值，更加强化宪法的价值共识——人类共同体的价值和人的尊严的价值，让宪法真正成为这个时代最具有价值共识的最高法、高级法。有些企业为了经济的利益，希望能够把转基因的油推销给中小学，中国有很多中小学中午都在学校里吃饭。对新的技术人工智能，我希望政府能做好风险评估。

在转基因食品问题上，也应该有这样一个基本的判断。2. 一些私人企业投资进行的科研项目，比如说转基因的技术，美国的孟山都实力雄厚，它也可以拿出钱，支持技术开发。在这点上，人类的主体性是任何技术都代替不了的，这是一个基本的判断。（三）第二次工业革命时代：列国竞争与国家主导 第二次工业革命后，电的发现、内燃机的出现，使得我们的信息、沟通越来越便利，包括自由主义、民主主义、社会主义的各种市场、各种价值观能够随着科技的发展、信息化的发展出现。

最终，由于我国不能代孕，他们通过代孕公司在老挝找了一个代孕的母亲，等小孩生出来以后带回来，现在小孩快一岁了。但是在遇到两种生命价值冲突的时候，人类没有其他选择的时候，我们只能遵从医学的判断，做一个医学上的手术，来失去一个挽救一个。

（五）克隆人技术问题 在国际上，宪法学界在科技技术的相关问题面前争论比较大的，相对比较成熟的理论就是克隆人的问题，一句话来说就是，人能不能克隆？技术上是完全可以的，无论在中国还是在美国、其他国家，但是国际社会基本的共识是，对人的克隆是违背人的尊严的，它会改变人的尊严。为此，通过宪法所建构的共同体，必须有一个最低限度的价值共识，即人的尊严。

四、科技发展对人的尊严构成了何种挑战 科技发展的正面积极作用我们要充分的肯定，四次工业革命客观上推动了人类的发展，是不可否认的，如果我们否认了三次工业革命包括正在进行的四次工业革命对人类发展的贡献，那我们是不客观的。那么，律师行业未来是不是肯定会被AI律师所代替？显然，这是不可能的。农业部的代理人反驳说，科学家说转基因安全，所以小孩也可以吃，但吃不吃可以选择。这里我说的爱国主义是基于宪法共识下的，基于民众内心信仰的国家认同与价值共识。对人的尊严的维护最根本的制度安排就是健全的宪法体制，我这里讲的是宪法共识的力量，也可能是我们未来应对科技发展的一个最重要的法律制度和价值的理念。那么，宪法该如何控制科技发展的非理性？从理论上讲，科技发展的目标首先要符合宪法，宪法的基本价值要求人不能被边缘化、工具化、个体化。

我们看到经济发展，特别是科技技术发展、信息化和各个国家之间科技竞争越来越激烈，但人的价值在某种意义上不是越来越提升，而是越来越边缘化。为此，教育部配合文件印发了《高等学校人工智能创新行动计划》，它提出要培养人工智能加法律横向复合型人才。

其次，要遵循一个基本的原则，即技术开发的类型化。警察就问：我们看犯罪嫌疑人手机的时候，还要有一个手机的搜查证吗？法官说你还要申请一个住宅的搜查证，把手机视为住宅，这是两个案件，不是一个案件。

藏獒的这种克隆技术，与造人的克隆技术在难度系数是一样的。比如代孕，法律上不允许，但是现在已经存在很多代孕现象。

大家都想一想，你用了手机后，对你的生活方式、思维方式、人际交往方式带来了哪些影响？也许负面的东西大于正面的东西，所以手机一方面确实给我们生活带来了一些便利，但是另一方面也给我们的尊严保护、隐私权的保护带来了风险与挑战，如果不加有效控制，将导致人的尊严的边缘化，人类会失去存在的意义与价值，人类就没必要存在了。假如特殊的情况出现了，比如出现了无法控制的非理性使用，世界上其他193个国家的安全如何保证？如何消除这种恐惧？在恐惧当中生活，有违我们宪法上相关的基本原则。我们有相关制度与程序吗？（学生：没有。但在信息化的时代，当人的尊严、人的价值处于边缘化，生命、健康的价值受损而无法恢复的时候，再有效的事后救济也无法挽回已经失去的生命，无法挽回受伤害的人的尊严和人的思想自由。

总之，科技发展历史和宪法发展历史存在着某种对应关系。第三、任何一个国家的宪法，不仅仅局限于这个主权国家，在全球化的时代，世界越来越一体化。

原子弹是怎么发明的？是科学家发明的。美国政府最近对叙利亚进行打击，理由也很简单，说叙利亚政府使用了一个化学武器。

因为大家都知道AI是技术，技术不可能创造思想，只是对已有知识的模仿，对已有知识的整理。当我们回顾社会主义宪法在人类文明史上做出的重大贡献的时候，我们应该感到很自豪，为什么呢？因为同学们知道社会主义这个词主要来自拉丁文的社会这个概念，而社会这个概念最核心的价值就是公正、公平、均等，社会主义所体现的是人类的正义的价值追求，它的理念建立在1918年的苏俄宪法。

既然可以造出来藏獒，也可以造出来人，这个技术如何控制就是个大问题。这个价值要约束到技术的具体运用中，所以技术是非理性的，科学则偏好理性，但有时候也有非理性之处。第一，人工智能会改变人类生活和改变世界，是国际竞争的新焦点，这是对人工智能在世界范围内做了一个判断。所以在宪法与科技发展互动中，我们看到了社会主义宪法的强大生命力，我们的理念符合人类文明，正义的理念、公正的理念、均等的理念，关键是我们如何实现这些理念的问题。

今天我们看到的德国宪法，包括劳动者的保护、社会福利、社会公平概念、劳动者罢工权的规定，其实思想来源都来自于1918年的苏俄宪法。宪法本身是一个相对保守的规范与价值体系，因为建构了宪法之后我们要维护它，新的社会变革面前，我们不能太激进，过于强调改革的意义，秩序是相对具有保守性的，宪法学的立场，宪法学的思考也要保持适度的保守性。

人类所创造的文明在自己创造的科技面前、信息化面前反而使得主体的价值越来越贬低，越来越减损。在不断涌现的科技面前，或者新的科技技术面前，如何始终确保人类的主体性人格的自由的发展？面对这种风险，法治应该如何应对？这确实是值得研究的一个重要的宪法课题，必须要寻求一个宪法共识，用宪法的价值来约束一个国家科技的发展。

科学技术发展的目的是，为人类造福，让人成为一个主体，而不能说因为某项科技的巨大发展使人变成了一个客体，如果是这样的话，那只能放弃发展这项科技。所以不要把宪法上的自由和宪法上的权利进行绝对化，包括信息的权利也不是个体的权利。